Linux - LumberMill's Notes

2012-02-13, database_bench

データベースベンチマーク

2006.12.11 MySQL追加
2006.12.5 作成

４つのデータベースエンジンについて、レコードの追加及び更新の速度を測定した。

HSQLDB H2 PostgreSQL MySQL

INSERT 65536 2453 5110 37219 (測定不能)

INSERT(TRANSACTION) 65536 2531 4328 13226 8047

UPDATE 256 375 220406 203 7172

UPDATE(TRANSACTION) 256 203 216656 125 78

UPDATE(PREPARED) 256 328 218 125 78

UPDATE(PREPARED) 65536 13797 1516 18844 8813

SHUTDOWN 875

単位：ミリ秒(ms) ※赤字は実用不能と思われる数値。

	HSQLDB	H2	PostgreSQL	MySQL
INSERT 65536	2453	5110	37219	(測定不能)
INSERT(TRANSACTION) 65536	2531	4328	13226	8047
UPDATE 256	375	220406	203	7172
UPDATE(TRANSACTION) 256	203	216656	125	78
UPDATE(PREPARED) 256	328	218	125	78
UPDATE(PREPARED) 65536	13797	1516	18844	8813
SHUTDOWN	875

HypersonicSQLの血を受け継ぐH2が面白い。通常のクエリによるUPDATEはまず使い物にならないほど鈍重な一方、コンパイル済みクエリの実行に関しては、圧倒的な速度を見せた。レコードの追加に関して安定した速度を持つのがHSQLDBだが、トランザクションを活用すれば、MySQLも健闘している。HSQLDBの弱点はレコードの更新。

MySQLのテーブルタイプによる速度差を計測するために再びベンチマークを実施。INSERT、UPDATE共に10万件のレコードを操作した。周囲で言われているほどInnoDBの実力が観察されなかった。MyISAMで十分なようだ。一方、今度はH2の反応速度が劇的に向上している。一体、何が作用したんだろう･･･？ {image:bench2.gif}

タグ別一覧: [database_bench]
チップス一覧

この記事は役に立ちましたか？